Acoplamento setorial requer comunicação consistente Uma entrevista com Martin Müller, da Phoenix Contact, sobre a falta de padrões e o olhar além do horizonte do mundo de bus de campo.

Versão resumida

Desde as infames guerras dos bus de campo, passando por protocolos Ethernet específicos, até a comunicação verdadeiramente uniforme com base em padrões globais – parece quase bom demais para ser verdade. As coisas podem realmente dar certo a médio prazo com os desenvolvimentos atuais? Com uma comunicação que não diferencia mais a finalidade para a qual é usada? Ou seja, um cabo para tudo? Martin Müller usa para isso o termo "redes convergentes". Em uma entrevista com Thorsten Sienk, o veterano da Phoenix Contact para bus de campo e afins explica por que elas são tão importantes para conectar setores muito diferentes.

Entrevista

Thorsten Sienk:
Interbus, Profibus, CANopen: lembro-me do tempo em que havia revistas técnicas inteiras cheias de todo o tipo de sistemas de bus de campo. Na virada do milênio, o setor de automação sentiu que estava gastando mais tempo no desenvolvimento de módulos de comunicação do que nas funções reais da máquina. Você viveu o início dos bus de campo e também o que mais tarde ficou conhecido na mídia como a guerra dos bus de campo. Por que todo esse esforço?

Martin Müller:
O que mais tarde chamamos de guerras dos bus de campo realmente começou no início da década de 1990. A necessidade de comunicação entre controladores, assim como sensores e atuadores no campo, resultou essencialmente de uma fonte tangível de sofrimento: o cabeamento paralelo de sensores com controladores de máquinas e enormes chicotes de cabos. O desenvolvimento dos bus de campo prometia enormes economias e foi subsidiado pelo governo em um chamado projeto conjunto. O Profibus já estava especificado naquela época, no qual a Phoenix Contact estava envolvida e que, mais tarde, foi estreitamente associado à Siemens.

Thorsten Sienk:
Mas se me lembro bem, Phoenix Contact favorecia o Interbus.

Martin Müller:
Sim. Fomos bem-sucedidos comercialmente com o Interbus S. S significa Speed. Havia também uma variante C, que desenvolvemos como "Communication" junto com a Intel e a Digital Equipment. Mesmo no início, o Interbus P também existia como derivado do Profibus. No final, apenas o Interbus S foi bem-sucedido comercialmente para a Phoenix Contact.

Thorsten Sienk:
Sem olhar muito para trás. Por que o setor de automação decidiu mais tarde enterrar os bus de campo clássicos e usar, em vez disso, a Ethernet?

Martin Müller:
A principal vantagem da Ethernet era a possibilidade de transmitir mais informações diferentes com um cabo. No passado, não era incomum haver três cabos para a comunicação: o clássico bus de campo, a comunicação para a tecnologia de segurança e, finalmente, a Ethernet para a interligação de subsistemas inteligentes. Ninguém mais queria operar dois ou três cabos em paralelo. Esse foi o início de sistemas como CC-Link, Ethercat, Powerlink, Sercos3 e também Profinet.

Thorsten Sienk:
Mas, também neste caso, por trás de cada nome há um fabricante de automação que opera seu sistema. Não teria sido mais inteligente usar a experiência adquirida com a coexistência dos bus de campo para finalmente evitar de forma eficaz a proliferação de protocolos? Na época, os colegas da imprensa especializada já estavam prevendo a segunda guerra dos bus de campo. Armamento individual em vez de um pacto conjunto: a indústria não aprendeu nada?

Martin Müller:
Se olhar para trás, para a época anterior aos bus de campo clássicos, a concorrência entre os diferentes sistemas naquela época se baseava no simples fato de não haver uma comunicação padronizada. Consequentemente, havia a necessidade de desenvolver algo. Isso resulta em uma diferenciação em relação aos concorrentes do mercado. Sua pergunta é justificada, o mais tardar, com a introdução da Ethernet em tempo real – sabendo muito bem que os negócios em andamento das empresas dependem dos diferentes sistemas de comunicação. Isso se aplica aos bus de campo e aos protocolos Ethernet aperfeiçoados.